Openbaarheid versus geheimhouding

Een van de twee kaartjes met mogelijk evacuatiesroutes voor Varik-Heesselt

Een week geleden vroeg ik via ons bestuurssecretariaat om het Globaal MER rapport over Varik-Heesselt

(http://raad.neerijnen.nl/Vergaderingen/Beeldvormende-vergadering/2017/26-oktober/20:30/Globaal-MER-03102017.pdf) 

Tijdens de bewonersavond in Atelier Varik zag ik meerdere mensen met het rapport onder hun arm, terwijl ik daar zelf nog geen kennis van had genomen. Ook in de media werd al geciteerd uit het rapport. Tot op heden heb ik het rapport via het Waterschap nog niet ontvangen. Vanavond in de commissie Waterveiligheid heb ik navraag gedaan naar het waarom. Het argument was dat het eerste bestuurlijk besproken zou worden en pas daarna openbaar was. Het is dan toch op zijn minst opmerkelijk dat het op de site van de gemeente Neerijnen wel openbaar is. Hoe kunnen twee overheden op verschillende wijze omgaan met openbaarheid van stukken? Overigens is het ook weleens andersom geweest; de tekst van de intentieverklaring om in consensus een besluit te nemen over de nevengeul kregen wij wel toegestuurd, maar de raadsleden in Neerijnen weer niet.  Maar het toont wel helder aan hoe moeilijk dergelijke regio processen en de uiteindelijke besluitvorming voor volksvertegenwoordigers zijn te controleren.De komende maand worden een aantal cruciale vergaderingen gehouden; het CDH spreekt morgen over het Globaal MER, de klankbordgroep op 14 november; we hebben een extra commissievergadering op 20 november. Mogelijk komt daar een ander standpunt uit dan bij het CDH? Dan hebben we vrijdag 24 november nog een AB vergadering (laten we Varik-Heesselt daar maar bij voorbaat voor agenderen!). Op 6 december neemt de Stuurgroep een besluit over de varianten in het voorjaar gevolgd door het besluit van de minister. Maar wat als de Stuurgroep dan geen consensus bereikt? En onze heemraad als voorzitter misschien wel een ander standpunt uit moet dragen dan als we als AB van het Waterschap besluiten?