Nog eenmaal Varik-Heesselt?

Tijdens de AB vergadering van 29 november spraken we opnieuw over Varik-Heesselt Dit naar aanleiding van het onderzoek van de Radboud Universiteit over de burgerparticipatie in het proces en het NSOB essay 'Samen Sturen' over het bestuurlijke proces rond de hoogwatergeul in Varik-Heesselt. 

Foto van 27 januari 2017 in Toevershof Varik met links achter de tafel Wim van der Geijn

We hadden daarover ook een inspreker tijdens onze AB vergadering; Wim van der Geijn. Hij groeide op in Varik. Hij was intensief betrokken bij het gehele proces, hoewel hij niet meer in Varik woont. Tijdens het inspreken liet hij weten dat hij zich vooral had gestoord aan het negeren van 'feiten' in het gehele proces. "Feitenvrije politiek is de bijl aan de wortel van onze democratie. Aan feiten voorbij gaan, leidt in dit land - gelukkig - tot burgerlijk verzet. Het verzet in Varik-Heesselt heeft eraan bijgedragen dat het besluit is genomen op basis van de feiten. Daarvoor dient de MIRT, daarop steunt participatie en dient bestuurlijk handelen gericht te zijn, op straffe van verzet". 

Samen met Andries van der Netten van Stigt hebben we heel veel tijd gestoken in de 'bestuurlijke spaghetti' rond Varik Heesselt.

Van der Geijn miste in zowel de evaluatie van de Radboud Universiteit als in het essay van het NSOB de feiten. Zo gaat het rapport van het NSOB vooral in op framing en niet op feiten. Zijn vragen aan de onderzoekers zijn echter niet betrokken bij de evaluatie. "Antwoorden bieden inzicht in de invloed van politiek/bestuurlijke processen op dynamiek en verstarring, unanimiteit en controverse, verzet en participatie".  Met de afrondende bespreking van beide rapporten in het Algemeen Bestuur en de inspraak van Wim van der Geijn vormen zo voor mij een sluitstuk van het moeilijkste dossier in de bestuursperiode 2015-2019 als bestuurder bij Waterschap Rivierenland.